Le sentiment océanique

"A l'océan" comme on dit sur toutes les plages de l'Atlantique, l'air apaise trop l’âme pour donner à l’esprit “le sentiment océanique”. A croire que l’air du large ne va pas jusqu’à la “dissolution dans le divin”, en quoi consiste le sentiment océanique si je l’ai bien compris: “Dieu est immanent à l’univers et mon âme est immanente à Dieu”.

 

Freud reconnaissait  ce sentiment, mais le tenait pour une illusion de largeur dans l'homme raisonnable, détenteur d'un inconscient simiesque et plein d'"esprits animaux". L'inconscient freudien n'était pas hypnotique, mais reptilien, et Freud tenait "le sentiment océanique" pour une "illusion", pour ne pas savoir le mettre en musique:freud était insensible à la musique et a été libéré en trouvant le "discours de la méthode" de l'analyse en entendant une patiente lui crier:

"Ne me touchez pas."

Ne me touchez pas, ne me regardez pas, ne m'écoutez pas.

 

En miroir, le "noli me tangere" répondu par le ressucité à la "Madeleine océanique" voulait dire: "Laisse l'être rester insaisissable  et ne le tente pas de se poser dans la paume de ta main."

 

Et maintenant que Jésus relevé de Sa passion a répondu à la patiente de Freud, laissons le passionné de l'inconscient rationnel l'emporter sur les exaltés du "new age": c'est de Patrick amsellem, astrologue sidéral et karmique que j'ai consulté ("déliez-moi, mon Dieu, au Nom du Seigneur Jésus, autant que de besoin, et déliez Nathalie que j'ai poussée dans le piège de l'ésotérisme") que je tiens la promesse que je me dissoudrai dans le divin après avoir fait mon salut par mes réincarnations successives.

 

Je ne suis pas entièrement soluble dans le divin, car mon âme n'en exprime qu'une qualité, une arcane, un thème. Ma personnalité, c'est ma thématique et mon individualité, mon message.

 

Je ne suis pas naturellement soluble dans le divin, car mon âme n'est qu'un point de l'immanence divine. Mais Dieu m'élargit de dissoudre mon âme dissolue. Tout amour est effet d'entraînement, et l'Amour du Seigneur de la tempête apaisée ne m'entraîne que dans la haute mer du large océanique de l'apaisement des os.

Qui tient promesse?

Écouté un peu attentivement le seul épisode du forum « le monde le Mans » : « Qui tient promesse ? », diffusé par « France culture » avec lequel j’avais rendez-vous. Y étaient invités des représentants des trois religions monothéistes dont les disputes embrasent le monde… L’intervenant musulman était le plus convaincant. Il ne tombait pas dans la facilité où est tombée Jean-Luc Marion et que j’ai dénoncée à gilles lors de son conflit avec Julien Blaine à la parution de son documentaire : « La poésie s’appelle revient », facilité qui consiste à faire de tous les athées des croyants qui s’ignorent.

 

Rachid Benzine expliquait que la promesse évoluait sur la igne de crête entre menace, programme (deux aspects négatifs) et espérance émancipatrice – ce n’était pas son terme, mais je ne le retrouve pas -. Selon lui, il ne fallait pas tenir un engagement quand celui-ci nous rendait malheureux. IL explicitait donc le conseil évangélique de ne pas faire de serments, moins pour ne pas être parjures que parce que ce n’est pas à notre portée : nous ne sommes pas en capacité de les tenir. De ce fait, on se demande comment le mariage chrétien basé sur le serment, mais aussi bien les vœux religieux, pourraient être d’institution divine.

 

Le checkh expliquait encore qu’on ne se rend pas compte que le langage prophétique, celui-là même qui promet, fait écho à l’idéal, à la destinée subversive de l’homme qui est que sa vie soit plus que sa vie. Qui est donc de renaître, mais à cette différence par rapport à la première naissance que la seconde supose  son assentiment. D’où le fait que l’homme doit se maintenir dans le bonheur deson engagement. Quand, profondément,  le bonheur cesse, l’engagement est caduc. Mais surtout d’où le fait, qui a toujours été mis en avant dans l’explication de la grâce, qu’il n’y a que Dieu qui tient promesse. Encore est-ce inexact, car nombreuses sont les contradictions entre les promesses de Dieu, le seul Fidèle, et Ses revirements.

 

Dieu tient proomesse à un niveau supérieur, moins de nous conduire au paradis, disait le même savant, que de nous faire guider par une Parole. Les musulmans savent définir le Verbe mieux que personne et mieux que nous. C’est d’une infirmière à Lariboisière que j’ai entendu cette définition, qui, selon moi, explique l’engendrement du Fils par le Père et devrait mettre un terme aux querelles sur la filiation divine de Jésus-Christ. « Dieu dit : « Sois et Jésus fut », dirait le Coran d’après cette infirmière. Nulle manière plus expressive de dire que Jésus est « Lumière né de la Lumière ». Et de même pour cette « puissance d’accompagnement » qui nous dessine le paradis sans que nous sachions si nous serons jugés dignes de participer à celui qui est de l’autre côté du miroir, étant presque superflu de savoir si cet au-delà existe. Car, comme le disait un prêtre dans une homélie prononcée lors d’une messe que j’accompagnais, Jésus ne nous dit pas : « Je suis la Résurrection des morts », mais : « Je suis Résurrections et vie. ». Et pourtant Muhamad a eu avec les Meckois les mêmes problèmes que Jésus avec les saducéens : les Meckois ne croyaient pas en la résurrection des morts, et cela paraissait poser un problème particulier à Muhamad. Un problème plus grand qeu l’idolâtrie, alors même qu’Abraham est selon le coran réputé avoir chassé les idoles ? La lutte contre les idoles est le leitmotiv de l’Ancien Testament repris par le coran.  La lutte entre les traditions elohistes et yahvistes, la lutte contre le polythéisme, alors même que le nom d’Allah vient d’Elohim, qui est un pluriel de Dieu, une préfiguration de la trinité, veuj-e croire, en forçant la pensée musulmane come Jean-Luc Marion force celle des athées…

 

Dernière notation importante entendue au cours de cette émission : delphine Horwilleur disait que, pour savoir s’il est fidèle à sa mission, Abraham doit entendre la voix de ses fils…